🎓 교수는 왜 강의평가에 책임지지 않을까?

저사람은 어떻게 교수가 되었을까? 싶은 사람 많죠?

📌 아는 것과 가르치는 것은 다르다

대학 교수는 대부분 연구 능력을 기준으로 채용됩니다.
아무리 학문적 업적이 뛰어나더라도, 그 지식을 학생들에게 쉽고 효과적으로 전달하는 능력은 전혀 별개의 문제죠.

하지만 한국 대학 구조에서는 ‘연구 실적’이 평가의 핵심이 되다 보니,
정작 학생들에게 직접적인 영향을 주는 강의 능력은 뒷전으로 밀려나 있습니다.

---

💰 고액 연봉과 등록금의 괴리

대학생들은 매년 수백만 원의 등록금을 내면서 수업을 듣습니다.
그런데 만약 강의력이 부족한 교수 밑에서 배우게 된다면?
투자한 돈과 시간에 비해 교육의 질은 현저히 떨어지는 상황을 경험할 수밖에 없습니다.

더 큰 문제는, 교수는 안정적인 신분과 높은 연봉을 보장받는 구조라는 점입니다.
결국 그 피해는 학생들이 고스란히 떠안게 되는 현실이 되는 것이죠.

등록금 아깝다고 생각한 적도 있고...맞죠?

---

🏛️ 교수 채용 구조의 문제점

교수 임용 과정에서 가장 중요한 것은 여전히 연구 업적·논문·학계 인맥입니다.
강의 능력을 검증할 기회조차 거의 주어지지 않죠.

게다가 일부 대학에서는 인사 비리나 학연·지연 중심의 채용 문제가 꾸준히 제기되고 있습니다.
이런 구조에서는 강의력이 뛰어난 인재가 교수로 발탁되기 어려울 수밖에 없습니다.

근데말이죠...좋은 학교에서 공부해봤더니..

---

✅ 강의평가, 왜 실질적이지 않을까?

대학에는 분명 강의평가 제도가 존재합니다.
하지만 현실적으로는 대부분 형식적 절차에 불과하며,
교수의 인사나 재임용 과정에 거의 반영되지 않는 수준입니다.

만약 강의력이 부족하다면 재임용·승진에 불이익이 주어지는 제도가 마련된다면 어떨까요?
분명 교수들도 학생 친화적이고 이해하기 쉬운 강의를 준비하게 될 것입니다.

강의'도' 잘하는 교수는 좋은 학교에 몰려 있더군요..

---

✨ 앞으로 필요한 변화

대학이 진정한 학생 중심 교육기관으로 거듭나기 위해서는,
교수의 강의 능력 역시 연구 성과만큼 중요한 평가 기준이 되어야 합니다.

"아는 것"과 "가르치는 것"은 다릅니다.
학생들이 비싼 등록금을 내고 듣는 수업이 값어치 있는 경험이 되기 위해,
이제는 교수의 강의력 평가 강화가 절실합니다.

안타까운 이야기지만...학교가 안좋아서일 가능성이 더 높습니다...