🚬 담배와 국가의 모순된 두 얼굴— 경각심은 주면서, 왜 금지는 안 하는가?

담배는 왜 파는가~?

편의점 계산대 뒤를 보면 경고 문구와 혐오 사진이 큼지막하게 인쇄된 담배 곽들이 줄지어 서 있습니다.
텔레비전이나 지하철 광고에서도 “흡연은 폐암을 유발합니다”라는 공익광고가 반복됩니다.
그런데도 담배는 여전히 합법적으로, 그것도 정부의 철저한 관리 아래 판매됩니다.

---

🌀 1. 담배 판매 금지를 못 하는 이유

1. 세수(稅收) 의존
   • 담배세·부가가치세·교육세 등 담배 1갑에 붙는 세금은 가격의 절반 이상
   • 한국 정부는 매년 수조 원 규모의 담배세 수입을 확보
2. 정치적 부담
   • 흡연 인구의 절대 규모가 크기 때문에 금지 시 반발이 큼
3. 불법 시장 우려
   • 금지 시 밀수·불법 판매가 늘어나 세수 손실 + 범죄 증가 가능성
4. 기호품이라는 명분
   • 담배를 술·카페인과 같은 기호품 범주에 넣어 ‘개인의 선택’ 논리를 유지

어쩌자는건지..?

---

⚖ 2. 공익광고와 세수 확보의 이중 전략

• 겉으로는: 국민 건강을 위해 흡연율 감소 캠페인, 담배 갑 경고그림 의무화
• 속으로는: 담배세 수입 유지, 흡연율을 급격히 떨어뜨리지 않는 ‘적정 억제’
• 결과적으로: 국가가 스스로 ‘흡연 억제’와 ‘흡연 유지’라는 모순된 목표를 동시에 추구

세금이 걸리면 없어지지 않는다.

---

💣 3. 문제점

• 국민 입장에서는 건강권과 세수 확보 사이에서 국가가 이중 플레이하는 셈
• 흡연자가 ‘죄책감’을 느끼며도 세금을 내는 구조 → 사실상 ‘세금형 기호품’
• 청소년 흡연 방지라는 명분이 약해지고, 성인 흡연자의 권익 보호도 불분명

이런게 길티 플레져...? 개념이 좀 다르긴 하지만...ㅋㅋ

---

🌱 4. 대안 시나리오

1. 장기적 단계적 금연 계획
   • 매년 담배 가격 인상 + 금연 지원 프로그램 확대
2. 세수 대체 재원 마련
   • 담배세에 의존하지 않는 국가 재정 구조로 전환
3. 불법 시장 관리 장치
   • 금지·제한 정책 시행 전 불법 유통 단속 체계 강화
4. 명확한 입장 정리
   • 금연을 국가 목표로 할지, 기호품으로 인정할지 분명하게 선언

될거 같니...

---

✏️ 결론
담배 정책은 국가의 ‘두 얼굴’을 드러내는 대표적인 사례입니다.
금연 캠페인과 담배세 수입이라는 상반된 목표를 동시에 유지하는 현 구조는,
국민 건강과 재정 수입 사이에서 정부가 어떤 선택을 하고 있는지 그대로 보여줍니다.
결국 문제는 국가가 흡연을 진짜로 줄일 의지가 있는가에 달려 있습니다.