🌎 정부의 2035년 탄소감축 목표, 왜 논란이 될까?

당장 정치인들에게 문제가 닥친다면 밤을 새서라도 해결할텐데..

기후위기 대응은 이제 선택이 아닌 생존의 문제입니다.
우리 정부는 2035년까지의 국가 온실가스 감축목표(NDC) 를 2018년 대비 50~60% 감축 범위에서 결정할 예정이라고 밝혔습니다.
이번 목표는 2030년 중기 감축 계획 이후 다시 상향 조정하는 것으로, 앞으로 20년 동안 한국이 어떤 에너지·산업 구조를 가져갈지 결정하는 중요한 기준이 됩니다.
그러나 환경단체와 시민사회에서는 이 목표가 “너무 낮다”는 비판이 동시에 나오고 있습니다.

---

🏭 정부가 제시한 감축안의 핵심

정부는 50~60% 감축을 두 가지 안(50~60% / 53~60%) 으로 제시했습니다.
구체적으로는 다음과 같은 방식으로 부문별 감축을 추진합니다.

• 전력 부문: 재생에너지 확대 + ‘에너지 고속도로(E-Highway)’ 구축 → 석탄·가스 발전 비중 축소
• 산업 부문: 공정 전기화 및 연료 탈탄소화 → 특히 철강·석유화학 중심 변화
• 수송 부문: 전기차·수소차 확대 + 대중교통 강화
• 건물 부문: 난방·냉방 효율 개선 및 전기열원 전환
• 농축수산 & 폐기물: 바이오매스·재활용·회수 기술 적용 강화
• 비배출 부문: 산림 흡수량 확대 + CCUS(탄소 포집·활용·저장) + 국제감축 사용

국가 전체로 보면 2018년 배출량 대비 총 50~60% 감축을 목표로 한다는 의미입니다.

문제는 '탄소'만 줄이면 성공이라는 것. 다른건 늘어나겠지 또

---

⚡ 그런데 왜 ‘기후 리더십 실종’ 비판이 나올까?

환경단체와 일부 국회 의원들은 이번 목표가 전 세계 감축 흐름에 비해 뒤처져 있다고 지적합니다.
여러 국제 연구에서는 한국도 2035년까지 최소 61% 이상 감축이 가능하다는 분석이 발표된 바 있으며, EU·미국·일본 등 다른 국가들과 비교해도 감축 규모가 낮다는 인식이 형성되고 있기 때문입니다.

특히 시민사회는 다음과 같은 점을 문제로 보고 있습니다.

• 실질 감축보다는 최소치(50%) 중심으로 운영될 가능성
• CCUS·국제감축 등 효과가 불확실한 기술 의존도 증가
• 산업계 부담 완화가 기후목표보다 우선된 구조

즉, 목표가 ‘있어 보이지만 확실하지 않다’ 는 비판입니다.

아니야 실적 위주니까 어떻게든 맞춰서 성공했다고 발표할거야

---

✅ 앞으로 한국이 고민해야 할 부분

결국 이 논쟁은 “기후 대응과 경제 경쟁력 사이의 균형을 어떻게 맞출 것인가” 로 이어집니다.
기후위기 대응은 단순히 환경 문제가 아니라 산업 구조 혁신, 에너지 전환, 국제 신뢰와 직결되는 문제입니다.

• 목표를 낮추면 → 국제 경쟁력 / 신뢰도 ↓
• 목표를 지나치게 높이면 → 산업 부담 / 에너지 수급 리스크 ↑

따라서 지금 필요한 것은 현실성 + 실행 전략 + 산업 경쟁력 보호를 동시에 고려하는 장기 로드맵입니다.
결국, 탄소 감축은 “얼마를 줄이느냐”보다 “어떻게 줄이느냐” 가 핵심입니다.

국제신뢰? 사실 관심 없을걸

---

🔖 

 

#탄소감축 #온실가스 #NDC #기후위기 #기후정책 #재생에너지 #에너지전환 #한국기후정책 #탄소중립 #지속가능성